【以案說險(xiǎn)】新能源車突發(fā)自燃，到底誰該承擔(dān)賠償責(zé)任？

一、案例情況

李先生為了接送小孩上下學(xué)，今年3月份的時(shí)候購買了一輛新能源車，可沒想到前段時(shí)間車子就停放在停車場，突然就發(fā)生自燃了，造成了自身和共同停放的共6輛車受損。李先生當(dāng)即撥打了119，消防部門趕到并查看現(xiàn)場后，證明事故地點(diǎn)就是小區(qū)的停車場，沒有外來火源，自燃車輛也正是李先生購買的新車，車輛發(fā)生自燃也是在質(zhì)保期內(nèi)，應(yīng)該是車輛質(zhì)量缺陷導(dǎo)致的自燃。

李先生怒不可遏，尋求保險(xiǎn)公司協(xié)助，保險(xiǎn)公司的理賠人員在了解情況后，協(xié)助李先生向4S的工作人員提出本次事故損失車輛應(yīng)該由廠商承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，最終李先生成功向廠家索賠到全部的損失，合計(jì)44.5萬元。

二、愛車自燃，如何維權(quán)

近年來新能源車事故頻發(fā)，新能源車自燃的現(xiàn)象也不少，對(duì)于車輛本身因?yàn)榇嬖谫|(zhì)量缺陷問題而導(dǎo)致的自燃，根據(jù)以往處理經(jīng)驗(yàn)，車主有三種方式可以維護(hù)自身的合法權(quán)益：

第一，根據(jù)車輛買賣合同向車輛品牌廠家或經(jīng)銷商主張違約賠償責(zé)任；

第二，向車輛品牌廠家或經(jīng)銷商主張產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)賠償責(zé)任；

第三，車輛在有購買車輛損失險(xiǎn)的情況下，可尋求保險(xiǎn)公司協(xié)助進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，并向車輛品牌廠家或經(jīng)銷商追償。

在李先生的案例中，消防部門已經(jīng)證明了沒有外部火源，新能源車自燃基本上可以判定屬于車輛存在質(zhì)量缺陷的問題，廠家不僅要賠償李先生自燃車輛的損失，還要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也就是停放在一塊被點(diǎn)燃的其他車輛損失，車輛廠商是本案事故損失的終局負(fù)責(zé)人。

在李先生的案例中，我們可以看出自燃由汽車產(chǎn)品故障引發(fā)而導(dǎo)致最終經(jīng)濟(jì)損失，用戶可以直接要求或者訴訟經(jīng)銷商或者汽車生產(chǎn)商賠償，當(dāng)然這里面有一個(gè)重要的點(diǎn)就是證據(jù)，案例中是有權(quán)威機(jī)構(gòu)消防部門認(rèn)定，具有法律效應(yīng)，所以對(duì)于意外自燃如果確實(shí)因?yàn)楫a(chǎn)品本身設(shè)計(jì)故障引發(fā)，理論上可以通過經(jīng)銷商或者汽車生產(chǎn)商獲取賠償。

畢竟，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。而屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)模a(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。

（案例分析及法律建議均由法律咨詢服務(wù)商提供，僅供參考）

三、購買新能源車時(shí)，應(yīng)注意？

1、消費(fèi)者購買新能源車時(shí)需謹(jǐn)慎選擇品牌，購車時(shí)要注意保存質(zhì)保憑證。

2、新能源車主在為愛車購買車輛保險(xiǎn)時(shí)，建議將車損險(xiǎn)作為與交強(qiáng)險(xiǎn)一樣的剛需產(chǎn)品，為自身可能面臨的財(cái)產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)提供多一層保障。

3、車輛出險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極向相關(guān)行政主管部門和保險(xiǎn)公司報(bào)案，及早固定相關(guān)證據(jù)，為后期的維權(quán)提供事實(shí)依據(jù)。

來源自太平洋保險(xiǎn)-PC官網(wǎng)